핵심 인사이트 (3줄 요약)
- 본질: 2PC(Two-Phase Commit)는 **분산 트랜잭션의 원자성을 보장하는 프로토콜(Prepare→Commit/Rollback)**이지만, MSA에서는 서비스 자율성 침해·성능 저하·단일 장애점(Coordinator) 문제로 부적합하다.
- 가치: 2PC는 DB 간 트랜잭션에서는 동작하지만, MSA의 HTTP/gRPC 서비스 간에는 롤백이 불가능하고, 하나의 서비스가 느려지면 전체가 블로킹되므로 Saga 패턴이 대안이다.
- 판단 포인트: Choreography Saga(이벤트 기반, 각 서비스 독립)와 Orchestration Saga(중앙 오케스트레이터)를 구분하고, 보상 트랜잭션(Compensating Transaction)이 핵심이다.
Ⅰ. 개요 및 필요성
2PC: Coordinator → Prepare(모든 참여자) → Commit/Rollback
한계: 블로킹, 단일 장애점, MSA에 부적합
Saga: 서비스별 로컬 트랜잭션 + 실패 시 보상 트랜잭션
주문 성공 → 결제 실패 → 주문 취소(보상)
- 📢 섹션 요약 비유: 2PC는 단체 행동(전원 동시 출발), Saga는 릴레이(각자 달리고, 실패 시 되돌아옴)이다.
Ⅱ. 아키텍처 및 핵심 원리
| 비교 | 2PC | Saga |
|---|
| 일관성 | Strong | Eventual |
| 블로킹 | 있음 | 없음 |
| 롤백 | DB 롤백 | 보상 트랜잭션 |
| MSA | 부적합 | 적합 |
Ⅲ~Ⅴ. 결론
MSA에서는 2PC 대신 Saga 패턴으로 Eventual Consistency를 달성하며, 보상 트랜잭션 설계가 핵심이다.
📌 관련 개념 맵
| 개념 | 연결 포인트 |
|---|
| 2PC | 분산 트랜잭션 (한계) |
| Saga | MSA 대안 패턴 |
| Choreography | 이벤트 기반 Saga |
| Orchestration | 중앙 조율 Saga |
| 보상 트랜잭션 | 실패 시 되돌리기 |
📈 관련 키워드 및 발전 흐름도
[2PC (X/Open DTP, 1990s)] → [MSA 등장 → 2PC 한계 인식]
→ [Saga 패턴 (Garcia-Molina, 1987 → MSA 재발견)]
→ [이벤트 소싱 + CQRS (2016~)]
→ [현재: Temporal/Cadence — Saga 오케스트레이션 프레임워크]
👶 어린이를 위한 3줄 비유 설명
- 2PC는 단체 줄넘기예요. 한 명이 실패하면 전원 다시 해야 해요.
- Saga는 릴레이예요. 각자 달리고, 실패하면 그 구간만 되돌아와요.
- MSA에서는 릴레이(Saga)가 더 빠르고 문제가 적어서 많이 사용해요!